浅论社会团体工作人员担任诉讼代理人的有关问题

摘要：本文聚焦于社会团体工作人员担任诉讼代理人过程中产生的一系列问题。通过对相关法律规制现状的剖析，揭示了资质审查无统一标准以及工作人员缺乏法律约束等漏洞。深入探讨社团以发展会员收取会费变相从事诉讼代理的现实困境，包括扰乱市场秩序、监管困难等。最后，针对性地提出建立多部门协同监管机制、加强法院审查等规制措施，旨在完善社会团体工作人员担任诉讼代理人的法律规范与实践操作，维护司法公正与法律服务市场秩序。

一、引言

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条以及《民事诉讼法司法解释》第八十七条赋予了社会团体推荐工作人员担任诉讼代理人的权利，为公民在诉讼中获得多元法律帮助提供了途径。然而，在实践过程中，部分社会团体却利用这一规定，通过招募会员、收取会费等方式变相收取诉讼费，严重扰乱了正常的司法秩序与法律服务市场。对这些问题进行深入探究并寻求解决之道具有重要的现实意义。

二、社团工作人员担任诉讼代理人的法律规制问题

（一）资质审查没有统一标准

1. 社会团体范围界定模糊

《民事诉讼法》及相关司法解释虽赋予社会团体推荐工作人员担任诉讼代理人的权利，但对于社会团体的范围缺乏明确界定。在现实中，社团组织形式多样，性质各异，有些组织打着公益旗号，实际却并非真正意义上的公益性质社会团体。例如，一些商业性组织通过包装成社团形式，企图利用法律规定的漏洞，为其成员提供有偿法律服务，严重破坏了法律的严肃性与公正性。

2. 非营利性审查形式化

对于社会团体非营利性的审查，目前缺乏具体且有效的形式。法院在审核社会团体资质时，往往仅进行表面审查，未能深入核实其资金来源、运作模式等关键方面是否真正符合非营利性要求。这使得一些非公益性质组织得以混入，以 “公益代理” 之名行有偿服务之实，违背了立法初衷，也损害了当事人的合法权益以及司法的公信力。

3. 工作人员资质要求缺失

现行法律对社团工作人员担任诉讼代理人的资质要求没有统一标准。在部分地区，仅要求提供工作证明，而对其法律专业能力、知识储备等方面未进行必要审查。这导致一些缺乏专业法律素养的人员参与诉讼代理，可能无法为当事人提供有效、专业的法律服务，影响诉讼的正常进行与公正裁决。

（二）社团工作人员缺乏法律约束

1. 游离于监管体系之外

社团工作人员在实际操作中，行为有时会超越代理权限，但由于他们不属于律师行业，不受《律师法》约束，也未被纳入司法行政机关的常规监管体系。与律师行业有明确的执业规范和严格的惩戒机制不同，社团工作人员的代理行为缺乏相应的法律规范和有效监管。

2. 法律规范空白

《律师执业行为规范》对律师的代理行为从职业道德到具体执业行为都有详细规定，但对于非律师身份的社团工作人员代理行为的规范却存在法律空白。这使得在诉讼过程中，社团工作人员一旦出现违规行为，如虚假陈述、泄露当事人隐私等，由于缺乏有效的监管和制约机制，很难及时被发现并得到纠正和惩处，严重影响了诉讼秩序和当事人权益保护。

三、社团以发展会员收取会费变相从事诉讼代理的现实问题

（一）扰乱法律服务市场秩序

1. 不正当竞争

法律服务市场有着严格的准入机制和规范的收费标准，目的在于保障法律服务质量和维护社会公共利益。然而，社团以会费形式变相从事诉讼代理活动，绕过了这些准入门槛和监管约束。他们可能凭借较低的成本吸引客户，对正规的法律服务机构和执业律师形成不正当竞争，导致市场资源分配失衡，冲击了正常的法律服务市场秩序，影响了整个行业的健康发展。

2. 违规收费现象频发

由于缺乏有效监管，社团在从事诉讼代理活动时，可能出现违规收费、乱收费等问题。他们随意制定会费标准，将诉讼代理费用巧妙地隐藏在会费之中，既违背了《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，也损害了当事人的经济利益，扰乱了司法程序的正常运行，使司法活动的公正性和严肃性受到质疑。

（二）监管困难

1. 隐蔽性强

社团以会费形式变相从事诉讼代理活动具有很强的隐蔽性。从组织形式上看，社团通常具有合法的登记和备案手续，表面活动也符合法律法规对社团组织的要求。但在实际运作中，他们通过模糊会费使用范围、混淆会员服务与诉讼代理界限等手段，从事实质上的有偿诉讼代理业务，使得监管部门难以察觉其违法违规行为。

2. 认定困难

这种隐蔽性导致监管部门在认定社团违法从事诉讼代理活动时面临诸多困难。在证据收集方面，社团可能通过复杂的财务操作和内部管理机制，掩盖其将会费用于诉讼代理的事实；在事实认定方面，由于会费使用与其他正常社团活动费用界限模糊，给监管部门准确判断其行为性质带来挑战，难以有效实施监管和处罚，使得此类违法行为屡禁不止。

四、对社团以发展会员收取会费变相从事诉讼代理问题的规制

（一）建立健全多部门协同监管机制

1、民政部门强化监管职责

民政部门作为社团的登记管理机关，应在社团的成立、运营、财务等各个环节加强监管。定期对社团的会费收取和使用情况进行详细审查，建立严格的财务报告和审计制度，确保社团会费使用透明、合规，防止社团将会费违规用于诉讼代理活动。对于发现的违规行为，及时采取警告、责令整改等措施，情节严重的，依法吊销社团登记证书。

2、司法行政机关加强市场监管与联合执法

司法行政机关应加大对法律服务市场的监管力度，与民政部门等建立信息共享和联合执法机制。一旦发现社团存在非法从事诉讼代理的行为，迅速采取行动，依法予以严肃查处。处罚措施包括责令停止违法行为、没收违法所得、处以罚款等，对于情节特别严重的，吊销社团登记证书，并依法追究相关人员的法律责任，形成强大的法律威慑力。

（二）加强法院审查力度

1、深入审查社团资质真实性

法院在受理案件涉及社团推荐的诉讼代理人时，不应仅仅进行形式上的资质审查，而应就其是否真正具备非营利性的法定条件，要求其提供财务审计报告、与被代理人谈话核实交费性质、作出非营利性书面承诺等措施，防止营利性社团混入诉讼代理领域，破坏诉讼秩序和公正性。

五、结论

社会团体工作人员担任诉讼代理人在为公民提供法律帮助方面本应发挥积极作用，但当前出现的资质审查不规范、工作人员缺乏约束以及社团变相从事诉讼代理等问题，严重损害了司法公正和法律服务市场秩序。通过建立健全多部门协同监管机制，加强民政部门、司法行政机关等对社团的全方位监管，以及强化法院对社团资质和代理人专业能力的审查力度，能够有效规制这些问题，确保社会团体工作人员担任诉讼代理人制度在法治轨道上运行，维护社会公平正义和法律秩序。